Komentáře: Normální je platit. Ano, ale…

Od: Youda

Youda — Mon, 16 Dec 2013 20:38:09 +0000

No, to jste pozadu
ZIvnostnik musi podle zakona podat prehled na OSSZ vyhradne elektronicky pres datovou schranku.

Zakon plati uz dva roky a minuly tyden byla tato povinnot uz podruhe odunuta o rok.

Datova shranka tedy neni pro zivnostniky povinna, jenom ji potrebuji pro OSSZ vykaz, ktery povinny je.

Ja uspavam zivnost k 1.1.2013

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Mon, 16 Dec 2013 13:00:35 +0000

No vida. To, co jsem navrhoval o pár řádek výše,
už tady skoro máme, ani jsme si nevšimli:
Firma s.r.o. je povinna mít počítač a internet, poněvadž ze zákona je povinna užívat datovou schránku. Odtud jsou už jen dva krůčky k tomu, aby se někdejší právo (mít počítač a internet) stalo plošně zavedenou povinností, poněvadž u firem se to určitě náramně osvědčuje, o čemž nikdo nepochybuje.

Ale pořád je to vytahování peněz z lidí zbytečně komplikované. V pohádce Pyšná princezna to řešili daleko přímočařeji – tedy alespoň v Půlnočním království, které se rozprostírá od slunka do slunka. – Hergot, co mi to jen připomíná?

Od: Martin Víta

Martin Víta — Mon, 16 Dec 2013 12:17:54 +0000

Díky za tip na téma
…souhlasím, tohle je obecný problém, jehož rizika si ne všichni uvědomují – a přitom jsou obrovská… Možná se k tomu vrátím v nějakém příspěvku.

Od: Youda

Youda — Mon, 16 Dec 2013 10:16:52 +0000

Problem kampane je jinde
Kampan je zamerena na zivnostniky, na ktere plati odlisne pravo, nez na „normalni“ lidi.

Zivnostnik ma podle zakona platit separatne z kazdeho pristroje, zatimco „normalni clovek“ ma platit jednou za byt, za celou rodinu.

Zivnostnik ma platit za tv a radio doma, za radio v aute, za radio v dodavce, za radio v mobilnim telefonu. Planuje se i platba za vsechny pocitace, protoze jsou schopny prijimat internetove vysilani.

V tom je to svinstvo, podle te verbeze je normalni platit za stejnou (nevyzadanou) sluzbu 5x…

Je to obecny pristup tohoto staty k zivnostnikum, cedulku „ZIV“ na kabate jeste nosit nemusi, je to ale otazka casu.

Od: poškozený

poškozený — Sun, 15 Dec 2013 18:03:22 +0000

Pravda je taková, že jsou to zloději, a zloději se kdysi chytali, a zavírali do vězení.Jenže-nastala změna, a zloděj chce chytit nevinného(nejlépe všechny-podle zákona o pravomoci vládnoucích zlodějů).Teda co ještě příjde?

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sat, 14 Dec 2013 23:18:45 +0000

Vy mně jistě odpustíte mou paranoiu, ale já se domnívám,
že o výběr financí v tomto a podobných případech nejde. – Kdo byl na vojně, ví, že nejjednodušší způsob, jak přemístit rotu z jedné strany buzerplacu na druhou stranu je říct: běžte všichni na druhou stranu; dvouhodinová execírka se stejným výsledkem je daleko méně hospodárným řešením. Ale víme, že jde o to, aby se voják odnaučil myslet a naopak naučil se poslouchat. – Stejný, ba snad i o něco vyšší smysl má legislativní execírka, jíž je podrobován občan: sviťte auty i ve dne! noste mimo obec reflexní prvky na oděvu! plaťte! neplaťte! choďte! nechoďte! smrkejte do rukávu každé sudé pondělí po každém lichém úplňku v roce!

Je to zbytečné jen zdánlivě – učí to občana nemyslet, být trvale v pohotovosti, držet v úctě autoritu a pozorně sledovat, jakýže to osvícený pokyn shora přijde příště.

Od: Martin Víta

Martin Víta — Sat, 14 Dec 2013 20:46:43 +0000

Ach ten akusativ…
Vám, dalším čtenářům i nebohému akusativu se omlouvám, Vám navíc děkuji za upozornění, opravil jsem.

Od: Martin Víta

Martin Víta — Sat, 14 Dec 2013 20:44:41 +0000

V zásadě souhlasím…
…a pokud by přístroj fyzicky neměl, tak je to jeho chyba 🙂 Což mi připomnělo jeden z citátů (Gabriela? Ferdinanda?) Lauba: „Nespravedlivě odsouzený je nespravedlivě odsouzený vlastní vinou. Mohl přece aspoň něco provést…

Obecně se domnívám, že poplatky tohoto typu v podstatě nejsou nic jiného než daň. A velmi, opravdu velmi by mě zajímalo, jaké jsou náklady na výběr takovýchto poplatků. A jaké by byly náklady, kdyby se některá ze současných daní zvýšila tak, aby to třeba tento poplatek pokrylo. Intuice mi říká, že náklady na výběr těchto poplatků jsou v poměru k vybrané částce poměrně vysoké a že by se převodem pod regulérní daň ušetřilo.

Od: Hynek

Hynek — Sat, 14 Dec 2013 20:02:13 +0000

Přesně,
Přesně tak..

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sat, 14 Dec 2013 14:50:22 +0000

Abych nezapomněl: ta scénka v restauraci
je dobrá, ale věrohodněji by, myslím, působilo, kdyby host neplatil polévce („…musíte jí zaplatit…“), nýbrž číšníkovi za polévku, asi takto: „…musíte JI zaplatit… “

Co jsem pozoroval, ve většině restaurací je to daleko obvyklejší.